Co-vertalers in de tijd van de oostelijke Han-dynastie, China (25 - 200 na Christus): Kasyapa Matanga en Zhu Falan (die de genoemde Schrift uit het Sanskriet in het Chinees vertaalden).
Hoofdstuk 12 ﹝20﹞ : Goed in het begrijpen van het gemak is moeilijk.
Goed in het begrijpen van het gemak is
moeilijk, wat de twintigste moeilijkheid is van de twintig moeilijkheden die
Boeddha Shakyamuni in dit hoofdstuk noemde.
De betekenis hier voor een goed begrip van
het gemak is bedoeld om bewuste wezens te hervormen en te redden om hen te
helpen bevrijden van het lijden in leven en dood door de verschillende methoden
van het gemak. Zo goed in het begrijpen van het gemak is moeilijk voor de
gewone mensen, als ze het boeddhisme niet echt begrijpen en de leer van de
Boeddha in de praktijk brengen.
Zoals we eerder hebben vermeld, is de leer
van de Boeddha zelfreflectie, niet om van anderen te eisen dat ze zichzelf
reflecteren; het is om zelfdiscipline te eisen, niet om anderen mensen te
disciplineren; het is ook om zelfbeheersing te eisen, niet om andere mensen te
beheersen; het moet eerst volledig zelfhervormend zijn en zichzelf redden van
lijden, dan zou de persoon het vermogen hebben om te hervormen en andere mensen
te redden. Kortom, de leer van de Boeddha is veeleisend over de bevrijding van
het lijden. Behalve dit, kan het de bewuste wezens adviseren en zegenen om te
bevrijden van het lijden in leven en dood. Dus in het boeddhisme bestaat er
niet zo'n concept over het verraden van iemand. Dat komt omdat wat het individu
ook heeft gedaan, het individu verantwoordelijk is voor het zelf en zijn
persoonlijke causaliteit. Dat is de causaliteit van karma.
Om dit te weten is erg belangrijk, omdat de
menselijke wezens heel gemakkelijk kunnen worden beïnvloed en gecontroleerd
door alle schijnbaar plausibele concepten, die redelijk lijken en de propaganda
zijn van slechte personen. Als we het concept van het boeddhisme, zoals hierboven
vermeld, niet begrijpen, zouden we gemakkelijk beïnvloed en gecontroleerd
kunnen worden door de slechte personen; zelfs zij zien er niet uit als slechte
personen en waarover ze hebben gesproken is niet als slechte woorden.
In het nieuws hebben we veel gevonden over
de misdaad van religie. Ze hebben allemaal hetzelfde punt. Ze beweren dat ze
mensen willen helpen en van het lijden willen redden. De gebruikte methoden
zijn echter om de geest en het handelen van de discipelen (of volgelingen) te
beheersen, zelfs om hen te knechten, te bedreigen, bang te maken en lastig te
vallen. Des te erger is om ze met geweld te pesten en op te sluiten. Als ze het
je vertellen, hebben ze de methode van het gemak gebruikt of zijn het
individuele leringen. Dat is onzin.
Dus als we Boeddha willen leren of van
lijden willen verlossen, moeten we gezond verstand, kennis en wijsheid hebben,
zodat we niet voor de gek gehouden of verborgen worden door enige schijnbaar
plausibele redenen.
Wat is echt goed in het begrijpen van het
gemak in het boeddhisme? Toen Boeddha Shakyamuni in meditatie zat, had hij
ontdekt dat alle levende wezens verschillend zijn in uiterlijk,
persoonlijkheid, geest, kennis, intelligentie, taal, mening, leven, achtergrond
en opleiding. Ondertussen is wat ze bezitten over zorgen, problemen,
vergelding, zegen en wat hun leeftijd, geslacht, carrière en karma is, ook
verschillend. En het is ook anders over waar ze geobsedeerd door zijn en wat
hun lot is.
Daarom heeft de Boeddha Shakyamuni in de 49
jaar gesproken over de verschillende Boeddha-wetten voor de verschillende
levende wezens. Wat je weet over het Amitabha- of Mahayana-boeddhisme is
slechts een deel van het hele boeddhisme. Sommige mensen denken dat de Boeddha
Shakyamuni alleen spreekt over de Boeddha-wet voor de boeddhistische monnik of
non. Als je in zo'n concept zit, is het helemaal verkeerd. In feite, toen
Boeddha Shakyamuni sprak over de Boeddha-wet, omvatten de luisteraars de
menselijke wezens, zoals algemene personen van mannelijk of vrouwelijk, niet-monniken
en niet-nons die op aarde leven, en ook de bewuste wezens die komen uit de
verschillende werelden. Volgens onze huidige wetenschappelijke kennis betekenen
de verschillende werelden de buitenaardse planeten, verschillende
zonnestelsels, verschillende universums of de verschillende dimensionale
ruimten.
Volgens de verschillende wijsheid van de
bewuste wezens, kan de inhoud van de Boeddha-wet die door de Boeddha Shakyamuni
is uitgesproken moeilijk voor ons zijn om te begrijpen of gemakkelijk voor ons
om het te accepteren. Er is geen specifieke Boeddha-wet wat het zou moeten
zijn. Wat we kunnen accepteren en waarvan we het voordeel kunnen halen uit de
beoefening, is de beste Boeddha-wet voor ons. Amitabha kan bijvoorbeeld door
sommige mensen worden geaccepteerd en ze zijn dus positief om de Boeddha-wet
van Amitabha te beoefenen. Sommige mensen denken van niet en zijn niet
geïnteresseerd in het beoefenen van de Boeddha-wet van Amitabha. Daarom is er
geen goed of fout. Respecteer gewoon iedereen wat ze kunnen kiezen.
In het boeddhisme is er geen probleem van
verdeeldheid. Wat voor soort boeddhawet we ook mogen kiezen in het boeddhisme,
het doel dat we willen bereiken, is hetzelfde. Wat het verschil is, is de tijd
die we hebben doorgebracht, is lang of kort, het proces dat we hebben
meegemaakt is moeilijk of gemakkelijk en de persoonlijke wijsheid waarmee we
zijn verlicht is min of meer.
Volgens de leer van Boeddha worden zelfs
alle religies die niet tot het boeddhisme lijken te behoren, als een onderdeel
van het boeddhisme beschouwd. Alle religies in welke wereld dan ook worden ook
beschouwd als een onderdeel van het boeddhisme, zelfs als er niet zo'n woord
"Boeddha" is, omdat er geen grens en beperking is in het boeddhisme.
Dus eigenlijk bevat het boeddhisme alle
religies en zou het geen enkele religie verwerpen, omdat ze allemaal worden
beschouwd als de methoden van het gemak. Op een dag, als ze verlicht zijn in
wijsheid, zouden ze naar het pad van Bodhisattva gaan, zelfs daar is niet zo'n
woord "Bodhisattva" of het woord "Fo" of "Pusa"
getranslitereerd uit het Chinees.
Waarom? Omdat alle dingen zijn opgenomen in
de aard van leegte, is elk woord en elke taal er alleen om mensen te helpen hun
eigen natuur, de zelf-natuur en de Boeddha-natuur te begrijpen. Wat we ook zijn
en wat we geloven, we zouden onze eigen zelf-natuur en Boeddha-natuur niet
kunnen ontkennen. Wat jammer is, is dat de meeste mensen niet weten dat ze de
zelf-natuur en de Boeddha-natuur in zich hebben. En sommigen van hen doen dus
zoveel schadelijke dingen voor de mens.
De Boeddha Shakyamuni introduceerde veel
Boeddha en Bodhisattva, wat gaat over wat ze in hun vorige leven hebben gedaan
en waarom het hen tot Boeddha of Bodhisattva heeft gemaakt. Elke Boeddha of
Bodhisattva heeft zijn eigen naam en de naam gaat over hun verdienste en deugd
of hun zegen. Een deel van het verhaal is best interessant. Waarom wil de
Boeddha Shakyamuni zoveel Boeddha of Bodhisattva introduceren? Als hij zich
gewoon voorstelt, is het zo saai, toch? Dus introduceert hij de verschillende
Boeddha of Bodhisattva om ons het doel en de hoop te geven, zodat we zouden
willen dat we op een dag zoals zij zouden zijn. Dat is de methode van het
gemak.
Bovendien heeft elke Boeddha of Bodhisattva
die door Boeddha Shakyamuni is geïntroduceerd, zijn eigen gelofte en zijn
methoden om mensen te helpen van het lijden te bevrijden. Amitabha is er een
van. Avalokiteśvara, de Pusa World-geluidswaarneming, is er ook een van. Beiden
zijn algemeen bekend in China en Taiwan. En ze worden geaccepteerd door de
mensen die de leer van Boeddha geloven.
Wat is de gemaksmethode van Boeddha
Amitabha? De beroemde methode is om de naam van Boeddha Amitabha te reciteren
of te chanten op de manier van single-mind. Dus de personen zouden ook het
mededogen hebben als Boeddha Amitabha. Ze zouden na het einde van dit leven
geboren worden in het zuivere land van Boeddha Amitabha. Ze zouden daar een
vredig en vreugdevol leven leiden. En dan zouden ze nog steeds de leer van
Boeddha kunnen accepteren totdat ze het Boeddhaschap volledig hebben bereikt.
We kunnen de naam van Boeddha Amitabha
reciteren of reciteren in ons dagelijks leven, zoals wandelen of een bus nemen.
Het zou ons helpen onze geest te concentreren, zodat onze geest niet als een
rommelige draaikolk zal zijn. En we zouden gezegend en beschermd worden door de
gelofte van Boeddha Amitabha.
Elke muziek, tekening of schilderij over
Boeddha Amitabha is ook de methode van gemak. Er is veel muziek en
schilderkunst op internet, zoals YouTube, waar we het verschillende taallied of
het andere uiterlijk van de schilderkunst over Amitabha konden vinden. De taal
van het Chinees of Tibet over Boeddha Amitabha heeft misschien geen betekenis
voor jou, omdat het niet jouw taal is. Waarom zou u uw lied niet in uw taal maken,
als u geïnteresseerd bent in de gemaksmethode van Boeddha Amitabha?
Wat is de gemaksmethode van Avalokiteśvara,
de Pusa World-geluidswaarnemende, Guanyin? Die je kunt vinden in het artikel:
Pusa World-Sounds-Perceiving in Universally Door Chapter, Mensen van lijden
bevrijden met welwillendheid en wijsheid, als je geïnteresseerd bent in dit
artikel. Elke muziek, tekening of schilderij over Pusa World-geluidswaarneming
is ook de methode van gemak, die je ook op internet kunt vinden.
Behalve hierboven, waar je aan kunt denken
en wat als creatie kan worden gemaakt, welk thema de wijsheid van mensen zou
kunnen inspireren, zijn de methoden van gemak, zoals zandschilderen,
zandsculpturen, drama, literatuur en cartoon.
Bovendien zijn de vier assimilatiemethoden
die we in hoofdstuk 12 (18) hebben genoemd, ook de gemaksmethoden die door
Boeddha Shakyamuni werden onderwezen.
Alle methoden van het gemak zijn alleen
bedoeld om de wijsheid van mensen te verlichten, of om mensen te hervormen en
te redden om te bevrijden van lijden. Alle methoden van het gemak konden alleen
op vreedzame wijze worden afgedwongen en niet met geweld of dwang.
Om hierboven te weten, zou het voor ons
niet moeilijk zijn om goed te zijn in het begrijpen van de methoden van het
gemak, wanneer we het medeleven hebben en mensen willen helpen om van het
lijden te bevrijden.
Engels: Chapter 12 ﹝20﹞ : Good
at understanding the convenience is difficult.
